Имя пользователя:

Пароль:


Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Как и от чего спасать животных и их хозяев. Опыт положительный и отрицательный, наш и зарубежный

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение vilik » 14 окт 2012, 00:57

А я, товарищи, начала читать вот эту книгу по совету своей мудрой тетушки, кстати, владелицы кота с улицы подобратого. Книга толстая: http://lib.rus.ec/b/227285/read. Но дает точнейшее представление о том, почему мы никак договориться-то не можем, почему всегда в ком-то врага находят. Теперь вот сижу и думаю - ок, я просветляюсь, но как бы эту книгу зоозащитникам дать, чтобы мы конфликтовать перестали и чтобы они тоже в своем глазу увидели свое бревно, я свое вижу, теперь буду стараться не делать врагов из тех, кто просто не согласен с моей точкой зрения. Но в итоге мне бы хотелось, чтобы она у нас, ента точка зрения, малость объединилась бы. А она объединится, потому что, если они почитают, то поймут, что борьба - это всегда проигрыш, следовательно, они перестанут бороться со мной. И наступит счастье, может быть. А если какой политик с нами будет бороться, то надо его выкрасть, и ему эти книги зачитывать вслух, пока от борьбы не откажется. Последнее предложение шутка. А книгу рекомендую все равно.
Случайная аватара
vilik
Интересующийся
Интересующийся
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 30 май 2012, 22:54

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение G_Z » 14 окт 2012, 22:59

К вопросу, что же такое ЗАЩИТА (не животных - а вообще защита).

Еще один интересный пост на все том же российском ресурсе "Трибуна Общественной Палаты".
Приводить целиком уже не буду: слишком уж далеко от нашей темы как будто. Но если отвлечься, так сказать, от предмета - есть о чем задуматься.

...адвокаты, вместо работы на подзащитных, по сути, работали только на себя - занимаясь активным пиаром себя любимых в социальных сетях и прессе. Объясните мне, что за защитники такие, проведя якобы "успешную" кампанию, сразу же после оглашения далеко не мягкого приговора, и провалившие, по сути, все свои главные задачи, отправляются в тур по США, где получают лавры "защитников демократии и свобод в дикой России"? Как получается так, что защитник, обязанный до последнего биться за подзащитного, использует его лишь как рычаг?

Прошу: http://top.oprf.ru/blogs/308/9224.html ...
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Автор темы
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение G_Z » 17 окт 2012, 18:43

Так, между прочим... Вспомнив, что животные - это не только собаки да кошки.

Сегодня:
Вакцинацию диких животных в Беларуси проведут с помощью специальных приманок, разбрасываемых с самолетов
Вакциносодержащие блистер-приманки разбрасываются с самолетов на территории Минской, а также Гродненской и Витебской областей вдоль границы с Литовской Республикой, сообщает пресс-служба Министерства по чрезвычайным ситуациям.
[...]

Читать полностью: http://news.open.by/country/91337
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Автор темы
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение G_Z » 16 ноя 2012, 18:45

Случайное - но в тему, как никогда...

***
Кто хоть иногда заглядывает на сайт "Беларусь сегодня", знает: по левому "борту" - десяток последних комментариев. Если тема заинтересовала читателей - ссылки могут оказаться на одну и ту же страницу (иногда - в течение нескольких дней).

Сегодня такой страницей оказалась http://sb.by/post/139252/ , "Трагический финал родительского собрания".

Нет, это совсем не о животных. Почему захотелось поделиться?

Кому не знакома фраза "Сначала о людях думать надо, а уж потом - о ваших собачках да котиках!"?

...Из комментариев под материалом (выделено в цитате - мною).

15.11.2012 Администрация сайта
Письмо читателя:

Уважаемая редакция. На днях произошел ужасный случай -- под колесами машины прямо на пороге школы погиб 9-летний мальчик. Он -- ровесник моего сына. И мой сын, тоже отправляясь каждый день в школу -- гимназию №9, рискует своей жизнью.
А все потому, что под порог школы заезжают и разворачиваются машины, давя все и вся на своем пути. Кто не отскочил--тот виноват сам. Это касается и ни в чем не повинных малолетних детей, которые в силу своего возраста еще в принципе не в состоянии оценить степень опасности ситуации, у них плохая координация и они плохо ориентируются в ситуации.
Сама один раз вытащила своего ребенка чудом из-под колеса мчащейся во дворе школы машины. Если бы там не оказалось меня, моего сына уже не было бы в живых.

В этом преступлении -- а убийство ребенка на пороге школы это именно преступление повинны районные и городские власти, чиновники, которым на все наплевать. Я также обращалась в администрацию первомайского р-на с просьбой защитить наших детей от смерти, но вот уже 3 месяца ничего так и не сделано. До этого на протяжении многих лет школа пыталась также решить данный вопрос, но все безрезультатно!

[...]


***
Не бывает в жизни ни "сначала" ни "потом".
Просто нет ни того ни другого. Ничего нет.

Классическая отговорка - всего лишь отговорка, чтобы не делать ничего: ни для животных, ни для людей.
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Автор темы
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение G_Z » 25 ноя 2012, 20:08

:stop: :stop: :stop: и еще нецензурнее...

Подтверждение сказанному ниже (ссылки то есть) - только в ЛС. По "заявкам".

***
Не зря - и довольно давно - говорю: "зоозащитник" - это диагноз! Причем серьезный.

Натыкаюсь на один ресурс. Информационный, скажем так; не специфический. Не белорусский.
Читаю: "Ай, опять травят собак!"

А внизу - "Справка". :stop: Рецептик - просто замечательный!
В тексте - упомянут тамошний благотворительный фонд и пр. Имя руководителя.

Никому не надо рассказывать, что такое поиск? Минуты не понадобилось - вот и форум перед глазами. А вот - телефон руководителя.
Звоню.

"А Вы знаете, это ни для кого уже не секрет..."

***
Восемь... девять... Аут!
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Автор темы
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение G_Z » 09 дек 2012, 19:49

Тоже защита... :D

Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Автор темы
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение G_Z » 14 дек 2012, 18:22

Первый вопрос темы, первый вопрос всего раздела: что же такое "защита животных"?..
Кого, зачем и от чего защищать? И кому, разумеется.

***
У нас проблема, о которой идет речь в нижеприведенном тексте, как будто не очень остра. Однако я - даже не о ней. О том, что если люди хотят что-то сказать - они это делают. Не боятся и не стесняются сказать.

И едва ли не самое главное (во всяком случае, для меня): нет деления на "наших" и не наших", на бездомных и владельческих. Одни, видите ли, нуждаются в защите, а от других - нужно самим защищаться.

2012-12-13

Антидох или Общественная Палатка наносит ответный удар

Побывал сегодня вместе с saita1977 на круглом столе в ОП по проблеме с догхантерами.

По результатам скажу так - нам даже ничего говорить не пришлось, потому что все и так уже знали проблему на отлично. Никто не ходил вкруг да около, все были согласны в том что дохов надо давить безо всяких там компромиссов и поблажек, обсуждался лишь вопрос как это проще будет сделать.

Хуже всего пришлось представителям ГУ МВД, Генпрокуратуры и СК. На них вылили даже не ушат, а цистерну чистейшей , дистилированной НЕНАВИСТИ, припомнив все - и сложность экспертиз и отказы в возбуждении дел и сокрытие вещдоков и попытки переквалификации с 245-й в 167-ю и белку и свисток. Мне даже на какой-то момент их стало жалко. Особенно Верескунова, центр которого на сегодня единственный имеет право на такие экспертизы, но при этом подчинен минобороны и для него собачки всяко не профиль

Впервые на официальном мероприятии прозвучало заявление о том что методы догхантеров , строго говоря, эквивалентны терроризму. Приводились примеры отравлений с помощью цианидов, установки растяжек и прочего. Но вообще "вреды" сами себе выкопали могилку, организовав с подачи питерской мэрии свой печально знаменитый "субботник". Когда представительница зоозащитного центра "Вита" начала зачитывать то что там лежало в открытом разделе форума - про координацию людей из разных городов, сбор организованных групп с огнестрельным оружием, про обеспечение приехавших в Питер "охотников" питанием, проживанием, бензином, патронами и :stop:, а также про то что полиция фактически занималась прикрытием этих действий - у прокурорского стали бровки домиком. Ну да, Мовсар Бараев на фоне таких масштабов нервно курит в сторонке. Так что могут сгоряча и Центр Э подключить, хоть какая-то от них будет польза.

Казаков на конкретных примерах говорил об общественной роли собачников, в частности о том, что Парке 50-Летия октября после того как оттуда все сбежали, буквально за неделю случились три случая нападения на людей, в том числе одной из пострадавших была корреспондентка РИА

До чего договорились:

1. Будут упрощать порядок экспертиз и возбуждения уголовных дел
2. 245 УК будет переквалифицирована на среднюю тяжесть, представитель ГУ МВД предложил давать по первой части - до двух, а по второй - до четырех лет.
3. И (о ужас) идет речь о новом зоозащитном законе в котором впервые собака будет рассматриваться не как имущество. а как "живое существо". Противники "прав животных" могут начинать плеваться в монитор.

Осталось, как обычно, все эти полезные начинания воплотить в жизнь.

http://haeldar.livejournal.com/2089124.html
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Автор темы
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение leela » 29 дек 2012, 12:51

Куда и к кому обратиться за помощью, если даже
Befana писал(а):Ну в этом смысле ОЗЖ у нас вообще нет. Законов нет. На государственном уровне это никому не надо. Те ОЗЖ, которые существуют, никому ничего не должны, сами для себя определяют, что им делать, а чего не делать.


Сердце разрывается, но что может сделать рядовой гражданин?



Изображение

Изображение



http://realt.onliner.by/2012/12/26/rev-3 Фото взято отсюда
Аватара пользователя
leela
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 16:18
Полное имя: Алла

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение G_Z » 29 дек 2012, 13:32

Это за что ж его так?.. :(
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Автор темы
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение Befana » 29 дек 2012, 15:39

leela писал(а):Сердце разрывается, но что может сделать рядовой гражданин?

Вариант №1- увидеть, отвернуться как можно быстрее и постараться всё это быстрее выбросить из головы во имя психического здоровья.
№2- попытаться всех спасти и принести к себе домой, устроив там приют из 30-40 животных ( в принципе до бесконечности).
№ 3- попытаться всех спасти , принести домой и пытаться пристраивать в добрые руки, но быть готовым к тому, что этот вариант всё-таки превратится в вариант № 2, ибо не все пристраиваются.
Случайная аватара
Befana
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 мар 2012, 18:55
Откуда: Минск, Фрунзенский район
Полное имя: Наталья

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение G_Z » 29 дек 2012, 19:52

Переход из темы о СМИ. Здесь, мне думается, - уместнее будет продолжить.
Natt писал(а): http://maxpark.com/user/nadezhdav70/content/920962
[...]
Т.е. само отсутствие приютов, с нормальными условиями содержания, а не живодерки и концлагеря, превращает человека в ….ну в то, во что он превращается (люди, относящиеся к разным зоозащитным и зоосадистским направлениям, их назвают по-разному). Отсюда: отсутствие нормальных приютов – это жестокое обращение с….. человеком.
Как пример вот этот материал:
http://maxpark.com/user/nadezhdav70/content/920958
http://maxpark.com/user/nadezhdav70/content/920965

Да... Сильно... Я бы - не решился: кто-то может обидеться. Даже здесь.
Однако, поскольку Вас, Natt, не только не забанили, но и не предупредили, - можете сделать вывод: с чувством юмора (даже черного) и здравомыслием на этом форуме - все в порядке.

Написано хорошо. Зло - но, в общем-то, верно...
Надеюсь, у нас (в Беларуси) "зоозащиты" в таком вот буквально виде - нет. Но описанная атмосфера - передана очень хорошо. Этого - у нас хватает: Re: ФГ. Правда или ложь
...при общей заурядности они выделяются одним - у них есть внутреннее убеждение в собственной неоценной и непостижимой для окружающих исключительности.
[...]
Ведут себя данные дамы, как сектанты. Мир для них четко поделен на бездушных, черствых, бессердечных "всех остальных", и на малое количество единомышленниц - спасающих, делающих мир лучше, имеющих душу, сердце, легкие и селезенку. Не знаю, осознают ли они сами это, но всем дурам-спасательницам свойственна принципиальная ненависть и презрение к этим самым "всем остальным людям", позволяющая в отношении "всех остальных" не соблюдать никаких моральных и этических норм.
[...]
Понятное дело, для того, чтобы спасательницы получали свою дозу эмоционального кайфа, животные должны страдать. Желательно как можно сильнее и дольше. Нестрадающее животное эмоциональным наркотиком быть перестает и к нему пропадает всякий интерес.
[...]
Борьба - тоже источник ярких эмоций для спасательниц-дур. Борьба, чаще всего, носит виртуальный характер. Заключается в поисках и проклятиях живодерам, истиным или мнимым. Выражается в коллективных пятиминутках ненависти, во время которых добросердечные дамы придумвают такие кары, которые не пришли бы в голову Чекатило. Борьба достигает апогея, когда дамы совместно решают собрать материал и обратиться в суд и посадить, посадить живодера на веки вечные. На этом, как правила, тема борьбы заканчивается, так как дурам надоедает бороться с одним и тем же живодером более трех дней.*
[...]
Главное условие борьбы дур - оная борьба должна быть обречена на провал. Это придает ей трагизма. Поэтому в реальности они увлеченно борются за право бездомных животных быть бездомными и вообе за какие-то права бездомных животных, каковых прав не существует по определению.
[...]
«Спасение» животных становится для них индульгенцией, универсальным объяснением этого одиночества – я не такая, как все, я лучше и добрее, жестокий мир не принимает таких, как я.

* Справедливости ради: http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=6484797#6484797 К слову: на "Суперкоте" - попытка посмаковать эпизод была пресечена сразу же; что толку причитать, если это ничего не изменит?
Однако, надо отдать должное, суд состоялся.
И я видел эти радостные (!!!) лица. Как же: праздник!.. "Решение суда зал встретил аплодисментами". И затем

Изображение

***
К текстам г-жи Воробьевой вернемся.

Да, описана крайность. Одна.
Значит, есть и другая. (Нарисуем мысленно этакий график: отрезок прямой? Отрезок - значит, две крайние точки. Две, не одна.)
Другая - полный пофигизм к страданиям (прошу прощения за пафос) животных. Ну просто абсолютный пофигизм. Это - нормально? Не думаю. И надеюсь, никто здесь так не думает.
Что ж это у нас - с серединой-то никогда ничего хорошего не получается?.. Может быть, поэтому:

Изображение
http://www.sb.by/post/114694/

И опять же, на тот случай, если кому не виден скриншот, часть процитирую.

Слова Экзюпери растащили на цитаты все кому не лень: даже те, подозреваю, кто "Маленького Принца" не читал, - но мало кто помнит, что Принц приручил не собаку. Он приручил Лиса, лишив его, тем самым, САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ. Собака - это уже прирученный Лис. Вот почему мы "в ответе". Все МЫ.

И есть люди, об этой ответственности не забывшие. Люди, способные сочувствовать, СОСТРАДАТЬ. И это - нормально. Хорошо, что они есть. Было бы страшно жить в обществе, в котором таких людей нет.

А есть люди, которые эту способность ДРУГИХ людей сделали козырной картой в своих играх. В играх, где у каждого свои цели, задачи и интересы.


Кому-то очень нравится красоваться на телеэкране. Кому-то хочется зарабатывать денежки, лежа на диване с ноутбуком. Кому-то хочется вписать свое имя в историю: "причаститься" к созданию некоего Закона (а кому-то необходимо это закон принять: поскольку это - его работа). У кого-то - острая необходимость в признании за рубежом, в создании себе имени и имиджа. А кто-то - о депутатском кресле мечтает.

А собаки и кошки - это так... Средство для достижения целей. Расходный материал.
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Автор темы
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение Natt » 29 дек 2012, 22:06

G_Z писал(а):Да... Сильно... Я бы - не решился: кто-то может обидеться. Даже здесь.
Однако, поскольку Вас, Natt, не только не забанили, но и не предупредили, - можете сделать вывод: с чувством юмора (даже черного) и здравомыслием на этом форуме - все в порядке.

Не верю, что кто-то на меня за мое мнение может обидеться, если здесь есть что-то обидное, так это не для кого-то, а для меня самой, т.к. я именно себя и свои действия и поступки пытаюсь анализировать и предсказать в той или иной ситуации. И предсказания мои неутешительные для меня самой. А неутешительные они потому, что нету ничего радостного в том, что у человека рушатся семейные узы, социальные связи, ухудшается материальное положение, здоровье ну и т.д. по списку. Автор статей не я. В силу того, что я не являюсь членом какого либо зоозащитного общества и не общалась ни с одним зоозащитником, я не могу ничего сказать об этом движении и не могу комментировать их взгляды на проблему, я с этими взглядами не знакома. Единственное что я могу комментировать –так это свои взгляды на проблему, а совпадают ли они со взглядами зоозащы или нет, вот этого я точно не знаю, могу только предполагать.
Мое мнение таково, что у животных есть права. Во всяком случае, одно точно есть - право на жизнь. У них нет право на то качество жизни, какое есть у человека, но право на саму жизнь у них есть (я при этом рассуждаю лишь о таких домашних животных как собака и кошка, если меня спросить насчет животных, выращиваемых для еды, то я ничего не смогу на это ответить). G_Z, как Вы, писали в одном из своих постов
«Собак убивают? Да.
И опять - мне не нужно мясо на экране. Мне нужен анализ ситуации и предложения, как из нее выйти. Нужен серьезный разговор. Слезами - горю не поможешь.
Трупы на экране - мне не нужны. Я поверю простому сообщению "произошло то-то и то-то": потому что это - происходит. Вещдоки - следствию, пожалуйста...»
Так вот, необходимость в защите животных есть уже потому, что некоторые индивидуумы это право у животных отнимают просто так, ну без всякой причины (Ведула и иже с ними). Если предположить что у собаки или кошки нет права (сторонником этой идеи насколько я понимаю позицию этого человека и есть Елена Типикина), то и сама зоозащита действительно не имеет никакого смысла. При этом я не говорю о ситуациях, когда действие собаки угрожают человеку, его здоровью и жизни.
Защита прав предполагает наличие самого права и наличие ситуаций, при которых некое лицо намерено это право отнять у того, кто им обладает. Если права нет, то и защита права не имеет смысла и существовать не может.
Случайная аватара
Natt
Зачастивший
Зачастивший
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 26 дек 2012, 14:14
Откуда: Tallinn
Полное имя: Natalia

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение G_Z » 29 дек 2012, 22:49

Natt писал(а):Не верю, что кто-то на меня за мое мнение может обидеться

Вот же понаписал...
Много - а не разделил. Изображение

Как раз Ваши слова - мне очень симпатичны. Насчет жестокого обращения с человеком. И, кстати, на них будет опираться мой ответ на Ваш пост.
Обидеться - допускаю - кто-то может на тексты г-жи Воробьевой.

Теперь - что касается прав.
Я все-таки - не лирик. Физик. Алгоритмы, схемы, измерительные приборы; набор некоторых знаний (закон Ома, коротко говоря). Логика - прежде всего; если одним словом.
А логика говорит: невозможно решить задачу, если она неверно сформулирована. Невозможно.

Нельзя добиваться того, чего нет и быть не может.
Это я - о "правах животных". Собственно, не я - толковый юрист объяснит гораздо лучше.
Животные - в чем-то нуждаются (далее - списочек...). Если говорить о животных, от нас зависящих (тех самых, за которых "мы навсегда в ответе"), - мы должны, если не сказать обязаны обеспечить их тем, в чем они нуждаются. И защитить их: если возникнет такая необходимость. Вот это - наше право: право на защиту тех, "кого приручили", право на заботу о них. Право и где-то обязанность. Обязанность, может быть, не индивида - но общества. Того самого общества, нравственное состояние которого - банальность говорю... - оценивают по его отношению к старикам, детям, животным, инвалидам, по условиям содержания заключенных и по многим-многим другим критериям.

Чтобы не дублировать посты, опять сошлюсь на живого классика: на себя любимого. :D Вот: Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности Там в сообщении - скрытый текст; нужно кликнуть по кнопке "Показать".
Возражения, уточнения, дополнения - конечно же, принимаются. :)
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Автор темы
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение Natt » 30 дек 2012, 21:20

G_Z писал(а):Нельзя добиваться того, чего нет и быть не может.
Это я - о "правах животных". Собственно, не я - толковый юрист объяснит гораздо лучше.
Животные - в чем-то нуждаются (далее - списочек...). Если говорить о животных, от нас зависящих (тех самых, за которых "мы навсегда в ответе"), - мы должны, если не сказать обязаны обеспечить их тем, в чем они нуждаются. И защитить их: если возникнет такая необходимость. Вот это - наше право: право на защиту тех, "кого приручили", право на заботу о них. Право и где-то обязанность. Обязанность, может быть, не индивида - но общества. Того самого общества, нравственное состояние которого - банальность говорю... - оценивают по его отношению к старикам, детям, животным, инвалидам, по условиям содержания заключенных и по многим-многим другим критериям.

Все что я буду писать – это всего лишь фантазии человека далекого от зоозащиты, юриспруденции и кинологии (в научном смысле этого понятия). Я просто владелец собак которому не безразлична участь домашних животных.
Из Википедии

Права́ животных (англ. animal rights), также «освобождение животных» (англ. animal liberation) — идея о равноценности главных потребностей людей и животных: например, потребности избегать боли, сохранить свою жизнь. Сторонники придерживаются разных философских точек зрения, однако все в целом едины в том, что животных нельзя рассматривать как частную собственность и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и научных экспериментах, а некоторые права, например, право на жизнь и защиту от нанесения телесных повреждений и морального вреда, должны быть юридически закреплены за животными.

XXI век: животных впервые наделяют правами
2008: предложение о наделении приматов правами в Испании

В 2008 году Испания стала первой страной, представившей резолюцию о правах животных некоторых видов. Парламент признал права крупных человекообразных обезьян на жизнь и свободу в соответствие с идеями проекта Питера Сингера «Проект большие человекообразные обезьяны (англ.)русск.» и постановил законодательно запретить опыты на обезьянах, содержание их для цирковых и телевизионных программ и серьёзно улучшить условия проживания в зоопарках.

Юридическая защита прав животных. В концепции прав животных получила своё развитие идея справедливости в отношении животных, согласно которой единственно этичным подходом к проблеме считается справедливое отношение ко всем живым существам.

Швейцария — ведущее государство Европы в области прав животных.В 2007 году Цюрихский кантон в качестве эксперимента впервые ввел пост «адвоката животных», а главным событием 2008 года в Швейцарии, по мнению издания Матен, стало вступление в силу закона о правах животных. Официальный представитель федеральной ветеринарной службы Швейцарии Кати Маре считает, что одной из причин принятия закона стало изменение взглядов швейцарцев:
Тема животных стала центральной в нашем обществе.
Закон детально регламентирует обращение с дикими и домашними животными. В марте 2010 года в стране прошёл референдум по вопросу предоставления домашним животным права на собственного адвоката в суде. По итогам референдума 71 % швейцарцев высказались против этой инициативы.

Тоже из Википедии

Защита животных — вид деятельности, направленной на улучшение содержания и обращения с животными, предотвращение жестокого обращения с животными.
Среди современных концепций защиты животных различают — благополучие животных (Animal welfare), подразумевающая контроль за психологическим и физическим благополучием животных, и права животных, некоторые сторонники которой считают недопустимым отдельные разновидности традиционного использование животных человеком в своей хозяйственной деятельности. Они предлагают не рассматривать животных в качестве своей собственности, выступая главным образом против эксплуатации и умерщвления животных.

Позиция юриста понятна, он исходит из того, что в соответствии с законодательством собака, кошка и др. животные – это имущество. А у имущества, понятное дело, прав быть не может.
Но, насколько я слышала, собираются домашней собаке (наверное и кошке) изменить правовой статус. И к этому есть все предпосылки: ведь как Вы пишите, животные в чем-то нуждаются, в силу того, что они живые существа, следовательно, у них должно быть право получить то, в чем они нуждаются, в этом не будет ничего странного (странно то, что если они то нуждаются, но у них нет права это получить). Реализация прав животного будет тогда обязанностью владельца. Ведь каким-то образом Швейцария смогла принять закон о правах животных? Само понятие права смогли увязать с животным? Конечно, право применительно к животному должно наверное иметь немного другой статус, чем право, применительно к человеку потому как понятие права применительно к человеку тесно увязано с понятием обязательства «нет прав без обязательств и нет обязательств без прав» , а какие могут быть обязательства у животных?
Хотя как можно прочитать в Википедии, «права животных» - это всего лишь концепция защиты животных, т.е. это – концепция деятельности, направленной на улучшение содержания и обращения с животными, а не наделение их реальными правами.

Наверное, в различных государствах деятельность направленна на улучшение положения именно с теми животными, с которыми там положение не очень хорошее. Навряд ли в Швейцарии или Германии есть бродячие собаки, догхантеры. Навряд ли там плохо относятся к хозяйским собакам и навряд ли там собаковладелец как и его собака находится в положении изгоя. Поэтому, я думаю, там деятельность по защите животных направлена не на собак и кошек, а может быть на цирковых животных, или тех, кто содержится в зоопарках. В России мы знаем что происходит с собаками. Поэтому российская концепция защиты животных направлена на домашних животных (в смысле на собак и кошек, домашних и бездомных), потому как именно с ними положение очень неважное (живодеры, догхантеры и им сочувствующие личности). А если проблема есть и есть желание ее решить, то нет ничего невозможного- найдут и статус правовой и его реализацию: кто хочет - ищет возможности, кто не хочет – причину ( причину по которой это невозможно). Вашему юристу, к которому вы обратились, эта тема видимо, не интересна. Она будет ему интересна, когда владелец животного пойдет защищать свои права в суде. А сейчас он рассуждает как простой бухгалтер, который констатирует факт, а не экономист, который ищет возможности …
А дальше идет фантазия чистой воды: Предположим, что собака получила статус отличный от имущества, следовательно, у нее появилось право: на жизнь и соответственно на определенное качество жизни. Кто будет это право обеспечивать? Владелец. Для этого у владельца должен быть соответствующий статус - статус владельца. Владельцы должны быть зарегистрированы в специальном регистре владельцев животных, где естественно указано какое (-ие) животное (-ые) закреплены за этим владельцем . Владелец животного обязан обеспечить животному то, в чем оно нуждается: питание, выгул, вет. Обслуживание, соответствующий уход за шерстью, необходимую физическую нагрузку, социализацию и дрессировку. Кстати: разные породы, имеют разные потребности – кавказкие и среднеазиатские овчарки одни, борзые – другие, немецкие и датские доги – третьи. Это я к тому, что, например, в советское время, во всяком случае в нашем клубе служебного собаководства ДОСААФ, кавказских овчарок, например (не знаю как насчет среднеазиатских - я кавказцами в 15 лет интересовалась) в квартиры не продавали, и я знаю точно, что моему знакомому по выгулу в свое время не продали дога из-за неподходящей жилплощади). Не можешь обеспечить потребности собаки определенной породы – не можешь и завести ее, и здесь нет ничего нового. Владелец животного так же должен обеспечить социализацию, дрессировку, т.е сделать животное управляемым, следовательно безопасным. Если бы у владельца животного появился бы статус владельца, то кроме обязательств у него появились и права, потому как нет обязательств без прав и прав без обязательств. А право это – право на выгул, право на дрессировку, а следовательно и на дрессировочную площадку ну и что там еще…С этих пор никто не мог бы владельцу животного сделать замечание, что он здесь ходит с собакой (я не имею в виду детские площадки), владелец ходит здесь, потому что он выполняет обязательства, возложенные на него законом по обеспечению нужд животного. Вот это и есть защита животного, а заодно и человека.

У нас в Эстонии есть закон по которому я, в случае ЧП со своим домашним животным, не имею права оставить его без вет помощи, я имею право не выйти на работу, доказав при этом сам факт посещение ветеринара, и работодатель не имеет права меня за это уволить или сделать замечание. Это конечно не значит, что я могу через день посещать ветеринаров- это ни одного работодателя не устроит, так же как и бесконечные больничные по уходу за ребенком. Просто животное не исключение. А вот если я не оказала помощь своему животному (моему личному), нуждающемуся в ней и это стало известно отделу муниципальной полиции, занимающемуся жестоким обращением с животными, то у меня будут неприятности.
Одна из функций защиты животных –это контроль за выполнением обязательств владельцев животных по обеспечению нужд животных, а так же все что касается жестокого обращения с животными: зоосадизм, догхантеры и прочая шушара, контроль приютов, контроль расходования бюджетных средств, выделяемых приютам. Т.е. контроль.
Назовем это общество как Общество/Департамент по надзору за выполнением обязательств по обеспечению нужд животных (ОНВООНЖ). Во как!
И еще: я за увеличение цены за животное. Я считаю, что породное животное (я как владелец собаки, в первую очередь говорю, конечно же о собаке), должно стоить так это раза в 3 дороже чем оно стоит сейчас. Собака в приюте, должна стоить тоже не дешево. Если бы банки выдавали ссуду под покупку животного (ну на разных условиях), то навряд ли бы владелец животного после покупки его решился бы выбросить на улицу, продолжая выплачивать кредит. Но породное животное должно быть с относительной гарантией здоровья физического и психического. У родителей – тесты на дисплазию суставов, контроль глаз, психики, у служебников дрессура, ну и какие там еще проблемы по породам. У заводчиков должны быть на это средства. Вот как то так.
Пока писала почувствовала себя писателем - фантастом.
Случайная аватара
Natt
Зачастивший
Зачастивший
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 26 дек 2012, 14:14
Откуда: Tallinn
Полное имя: Natalia

Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности

Сообщение G_Z » 31 дек 2012, 00:58

Так...
Вот, наконец, и мне пришлось читать такой большой пост... Это ж за скольких моих читателей Вы отомстили, Natt? :D

А поспорить, поругаться - повода нету... Как же так? Впрочем, мы же не на "зоозащитном" сайте, вспомнил...
Спорить - ну так, до хрипоты... :x - причины нету. Но кой-какими мыслями - как обычно - поделюсь. (Цитаты, с Вашего позволения, выделять буду только шрифтом; и последовательность несколько изменю.)
Приступим...

***
"Вашему юристу, к которому вы обратились, эта тема видимо, не интересна. Она будет ему интересна, когда владелец животного пойдет защищать свои права в суде. А сейчас он рассуждает как простой бухгалтер, который констатирует факт, а не экономист, который ищет возможности".
:) Нет, ни к кому я не обращался. Я говорил об абстрактном таком юристе.
Противопоставление же ему экономиста - весьма любопытно... За деньги - все докажут, все обоснуют. И то, в частности, что намордник наносит Вашей собаке непоправимый моральный урон. :D Кстати, рассказывали, что кто-то где-то действительно нанял адвоката именно с этой целью. (Подтвердить, к сожалению, не могу: с чужих слов.) И еще вспомнилось: женщина, живущая неподалеку, гостила в Штатах, у дочки. Увидела мужчину с черным терьером без намордника. Предположила: из наших! Так и оказалось. Разговорились; мужчина рассказал: "Я им [полицейским] сказал: моя собака в наморднике ходить - не будет! Никого не трогает, дисциплинирована. Буду платить штрафы, но намордник - не надену!"
Возвращаясь. К деньгам.
Вот не хотелось бы мне, чтобы все решалось только из какого-то такого "интереса", а не здравого смысла что ли, моральных установок, если хотите...

"...идея о равноценности главных потребностей людей и животных".
...Никак не могу вспомнить название белорусского фильма... Давнишнего. Один из персонажей, удирая от дикого кабана, забирается на дерево, сидит там и размышляет: "Вот интересно: мне - на него охота запрещена, а ему на меня - нет..." Ну это так, к слову... :D
Ну и к слову заодно. О референдуме насчет "адвоката для животных" - что-то припоминаю. Было такое дело...

"Наверное, в различных государствах деятельность направленна на улучшение положения именно с теми животными, с которыми там положение не очень хорошее. [...] Поэтому, я думаю, там деятельность по защите животных направлена не на собак и кошек".
Не скажу как давно - ну очень прилично... - по "Немецкой волне" услышал передачу, где говорилось о содержании и пр. тех животных, которые, в конечном итоге, все равно на убой выращиваются. Был малость шокирован: нам еще приходится объяснять, что такое собака или кошка для человека ("член семьи" и прочая лирика...), а у них - переживают за тех, кого завтра съедят! (Почему так уверенно называю радиостанцию, хотя не помню даже приблизительно, в каком году это было? Потому что, в частности, об условиях перевозки коров упоминалось. Моментально вспомнились фильмы про войну; намек понятен?.. Почему и зафиксировалось: "Немецкая волна" - не "Свобода", не "Голос Америки".)
Именно в тот момент я понял: они - на следующей ступени (в этом деле), на другом уровне.

О "первой" же (ступени) - прочел значительно раньше. Возможно, в книге финского автора Ёрана Бергмана (но могу и ошибаться), больше уже двадцати лет назад: Закон обязывает помочь уйти старому животному (собаке) - если пришло время... - без страданий. Потому что у собаки - иной статус. (Да и кошки - тоже; но книга - о собаках.) Во как... Иной: друг, не друг - но уже не еда, не шкура, не предмет, которым обзаводятся ради практической пользы. Действительно - член семьи, как бы там это ни формулировалось.
(То, чего никак не видели и не видят "зоозащитники": не ставши толком на первую ступеньку, хотят - в один прыжок - на вершину. И обсуждают, мусолят лишь способы убийства животных. Не имея опоры: той самой, первой ступеньки...)

***
"Позиция юриста понятна, он исходит из того, что в соответствии с законодательством собака, кошка и др. животные – это имущество. А у имущества, понятное дело, прав быть не может".
Не успел подумать, как бы возразить (что не в "имуществе" дело и пр.)... - а Вы уже и помогли:

"Конечно, право применительно к животному должно наверное иметь немного другой статус, чем право, применительно к человеку потому как понятие права применительно к человеку тесно увязано с понятием обязательства "нет прав без обязательств и нет обязательств без прав", а какие могут быть обязательства у животных?"
Дополню строкой из письма, ссылку на которое давал вчера (уже - позавчера): "...понятие права предполагает, что тот, кто им обладает, осознает его и ОСОЗНАННО же и реализует. И - если понадобится - будет отстаивать и защищать его".

И продолжение тезиса ("разорванного" мною, как Вы видите). "Хотя как можно прочитать в Википедии, "права животных" - это всего лишь концепция защиты животных, т.е. это – концепция деятельности, направленной на улучшение содержания и обращения с животными, а не наделение их реальными правами".

Наконец-то! Есть повод. Мое любимое занятие: попридираться к словам.
С этого - начат весь раздел. Из-за этого - практически сразу же возникло непонимание (мягко выражаясь...) на том сайте, где я стал задавать вопросы, четыре года назад. На первом для меня сайте с вывеской "ЗАЩИТА ЖИВОТНЫХ". Ну и в результате - вот... Название темы - говорит само за себя? :wink:

"...концепция деятельности, направленной на улучшение содержания и обращения с животными, А НЕ НАДЕЛЕНИЕ ИХ РЕАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ".
Вот и ответ. Вот и повод для придирок.

"Ну такой я человек! Нудный... Раздражают неточные формулировки: в серьезном, принципиальном обсуждении, подчеркиваю. В разговорной, "непротокольной" речи какие-то погрешности, условности - допустимы". Первое сообщение темы, первое сообщение раздела... :)
"...для меня, как и для многих дам, "винтик" — это и болт, и гайка, и шуруп", - поделилась на днях с читателями Ольга Кисляк, знакомая нам хорошими публикациями.
А я - каждый [рабочий] день вздрагиваю. В 6 часов 4 минуты. "Мы працуем у ФМ-дыапазоне", - бодро сообщает Белорусское радио. Нет такого ДИАПАЗОНА! Нет, :stop:! Есть только УКВ-диапазон (по-белорусски - УКХ, как бы забавно это ни выглядело).

Так наделение правами (обращаться в суд, голосовать, баллотироваться хотя бы в депутаты местного совета...) - или все-таки нет?

***
"Выдерну" одну фразу, прежде чем обратиться к самому интересному (и понравившемуся).

"...моему знакомому по выгулу в свое время не продали дога из-за неподходящей жилплощади".
Вообще-то, просто так выдергивать нельзя - но я рассчитываю на то, что весь пост перед нашими глазами.
Не продали, потому что догу там будет плохо (можно поспорить, но сейчас - не о том), а не потому, что "Я НЕ ХОЧУ, чтобы у тебя была собака!" Такой подход - только приветствую, хотя мне не нравится решение проблем путем запретов и ограничений. Такую мотивацию, если точнее.
Дискуссию на странице http://sb.by/post/57780/ - увидел еще в газете. "Еще" - означает, что еще не было ноутбука; даже не планировалось. Когда приобрел и стал неумело тискать кнопки - с удивлением обнаружил, что озвучен мой телефонный звонок в редакцию (не дословно - но по смыслу): "Случайный читатель" в комментариях. :)
У одного из журналистов - собака; с ним - все ясно, как говорится. Другой - "типа" оппонент. Но оппонент какой-то странный: не вопит о том, как ему мешают собаки в городе, а сочувствует собакам, поскольку им в городе - некомфортно.

***
К тому, что особенно понравилось.
Прежде - прошу посмотреть сообщение (небольшое) Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент (на постскриптум обратите внимание? :wink: ) и предшествующее - тоже.
И, наверное, после этого - комментировать больше нечего?

...животные в чем-то нуждаются, в силу того, что они живые существа, следовательно, у них должно быть право получить то, в чем они нуждаются, в этом не будет ничего странного (странно то, что если они то нуждаются, но у них нет права это получить). Реализация прав животного будет тогда обязанностью владельца.
[...]
Предположим, что собака получила статус отличный от имущества, следовательно, у нее появилось право: на жизнь и соответственно на определенное качество жизни. Кто будет это право обеспечивать? Владелец. Для этого у владельца должен быть соответствующий статус - статус владельца. Владельцы должны быть зарегистрированы в специальном регистре владельцев животных, где естественно указано какое (-ие) животное (-ые) закреплены за этим владельцем . Владелец животного обязан обеспечить животному то, в чем оно нуждается: питание, выгул, вет. Обслуживание, соответствующий уход за шерстью, необходимую физическую нагрузку, социализацию и дрессировку.
[...]
Если бы у владельца животного появился бы статус владельца, то кроме обязательств у него появились и права, потому как нет обязательств без прав и прав без обязательств. А право это – право на выгул, право на дрессировку, а следовательно и на дрессировочную площадку ну и что там еще…С этих пор никто не мог бы владельцу животного сделать замечание, что он здесь ходит с собакой (я не имею в виду детские площадки), владелец ходит здесь, потому что он выполняет обязательства, возложенные на него законом по обеспечению нужд животного. Вот это и есть защита животного, а заодно и человека.
[...]
У нас в Эстонии есть закон по которому я, в случае ЧП со своим домашним животным, не имею права оставить его без вет помощи, я имею право не выйти на работу, доказав при этом сам факт посещение ветеринара, и работодатель не имеет права меня за это уволить или сделать замечание. Это конечно не значит, что я могу через день посещать ветеринаров- это ни одного работодателя не устроит, так же как и бесконечные больничные по уходу за ребенком. Просто животное не исключение. А вот если я не оказала помощь своему животному (моему личному), нуждающемуся в ней и это стало известно отделу муниципальной полиции, занимающемуся жестоким обращением с животными, то у меня будут неприятности.

Без реплики - не обойдусь. Даже двух.

У животного должна быть возможность получить то, в чем оно нуждается. Возможность - а не право. (Еще одна фраза из упоминавшегося письма: "В принципе, человек имеет право практически на все, что он в состоянии совершить. И даже на то, что совершить затруднительно. Мы с Вами имеем право слетать в космос, а вот с возможностью у нас - некоторая напряженка...") И эту возможность - обязан обеспечить человек.

"Вот это и есть защита животного, а заодно и человека".
Это - реализация прав человека. Человека, который взял на себя обязанность заботиться о животном. Человека, который ИМЕЕТ ПРАВО на защиту животного.
***

Ну вот... Как-то так...
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Автор темы
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Пред.След.

Вернуться в Все грани зоозащиты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей

cron