Имя пользователя:

Пароль:


Закон о животных. "Суперкот" внес предложения.

Законопроект уже принят депутатами

Как и от чего спасать животных и их хозяев. Опыт положительный и отрицательный, наш и зарубежный

Закон о животных. "Суперкот" внес предложения.

Сообщение Zet » 24 янв 2011, 16:13

Всем, кто заинтересован в обсуждении Закона о животных. Что вы считаете необходимым в нем видеть?

Темы:
Государственное регулирование и контроль, платежи
Продажа-покупка. Право собственности
Требования при обращении с животными
Содержание животных
Регулирование численности животных.
Приюты для животных
Возмещение вреда, страхование, ответственность

Скачать обсуждаемый Проект Закона об обращении с животными в формате RTF можно по этой ссылке:

http://superkot.ifolder.ru/21565971
Аватара пользователя
Zet
Администратор
Администратор
 
Автор темы
Сообщения: 12613
Зарегистрирован: 26 мар 2009, 13:14
Откуда: Минск

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение doctor » 06 фев 2011, 00:22

to Zet

Прочитал Закон. Поразмыслил. И хотел бы высказаться по поводу Закона. Сразу уточню, что мои вопросы и претензии к разработчикам Закона, но ни в коей мере ни к "Суперкоту", который только представляет свою площадку для обсуждения этого Закона. Что касается предложений, то они тоже есть, но по каждому вопросу отдельное обсуждение требуется, поэтому не стал детализировать.


Господа парламентарии.
Внимательно ознакомился с проектом Закона « О животных» и вот, что я хотел бы заметить по статьям этого Закона. При внимательном прочтении видно, что готовили этот Закон биологи и зоозащитники (в основном любители собак и котов) , и я четко вижу взгляд на проблему животных с точки зрения этих категорий граждан Беларуси. Но так исторически сложилось, что в Беларуси есть и другие законопослушные граждане (возможно, их даже большинство), чьи права нарушат статьи этого Закона, принятого в нынешнем виде.
Я взглянул на Закон глазами человека, который очень часто соприкасается с животными, но при этом не имеет во владении ни одного из них и глазами врача, которому постоянно приходиться оказывать помощь гражданам, пострадавшим от животных.


Итак, по пунктам.

ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Об обращении с животными

«Настоящий Закон определяет правовые основы обращения с животными, направлен на их защиту от жестокого обращения, на обеспечение безопасности, иных прав, свобод и законных интересов граждан при обращении с животными, на утверждение принципов гуманности в обществе, а также укрепление его нравственного состояния.»

----Этот закон на первое место ставит защиту животного и на второе место право человека на жизнь, свободу, имущество.
И это не правильно. Право человека должно быть на первом месте! Суть Закона должна быть такова - Животное не должно наносить вред здоровью, жизни и имуществу человека и только через защиту прав человека должна осуществляться защита животных.


Статья 1. Основные понятия и их определения, используемые в настоящем Законе

« Владелец животного – физическое и юридическое лицо».
--- Только 2 категории владельцев.
А местная исполнительная власть, как владелец дикого животного (дикая собака, рожденная от дикой), бегающего по улицам, приносящего вред человеку, почему не указана? Или в случае возвращения стерилизованной собаки на улицу?

А владелец дикого животного( лиса, кабан, пр.), живущего в лесу, почему не указан и не расшифрован?
Кто будет ответственным за вред, причиненный диким животным, которое к человеку из лесу во двор пришло? Кто отвечать и ущерб возмещать будет?

Дикое животное (собака, кот), рожденное от дикого животного – определение? Компаньон или все таки - дикая собака(дикий кот)?

Зоозащитные организации – нет определения
Волонтеры – нет определения
Опекуны – нет такого понятия в Законе, а следовательно и определения нет (не владелец, но ухаживает, кормит, лечит).

Жестокое обращение с животным – нет определения, подробного, что этот термин подразумевает.

Статья 1. Регулирование отношений в области обращения с животными. Сфера действия настоящего Закона
3. Нормы настоящего Закона не распространяются на отношения, связанные с животными, вредными для жизнедеятельности человека, обитающими в местах его проживания в условиях естественной свободы (мыши, крысы, тараканы и др.), а также на отношения с животными, не имеющими способности чувствовать боль исходя из биолого-анатомических данных.

---Дикая собака, (кот) рожденные от диких и вредные для жизнедеятельности человека – Закон на них не распространяется?

Статья 2. Основные принципы обращения с животными
Обращение с животными должно осуществляться с соблюдением следующих основных принципов:
защиты животных от жестокого обращения;
обеспечения безопасности, иных прав, свобод и законных интересов граждан;
ограничения использования животных в учебных, научных и медицинских целях.

---Повторю мысль.
Права человека должны стоять на первом месте! Только через защиту права человека на жизнь, здоровье и имущество нужно защищать животных.

Статья 3. Права граждан и общественных объединений в области обращения с животными
--- Прав много. А обязанности у ООЗЖ не прописаны?

Статья 4. Государственный контроль в области обращения с животными
2.7. при выявлении в ходе проверки правонарушений в области обращения с животными, в том числе подтверждении факта жестокого обращения с животным, принимать в установленном порядке меры по привлечению к ответственности лиц, действия (бездействие) которых повлекли причинение вреда здоровью и (или) имуществу (в том числе животным) граждан, имуществу организаций, государственному имуществу, по изъятию животных, в отношении которых осуществлялось жестокое обращение, а также возмещению причиненного вреда, путем передачи в установленном порядке материалов в правоохранительные органы и (или) в суд;

--- Домашнюю свинью ножом в сердце, теленка, барана – ножом по шее, петуха- топором по шее- это жестокое обращение с животным или нормальное? Рыбу живой потрошить – жестокое? Нет четкости понятия.

2.8. проверять целевое расходование организациями и индивидуальными предпринимателями средств, поступающих на создание, содержание приютов, проведение ветеринарных мероприятий и иные цели в области обращения с животными;

--- А проверка ООЗЖ на предмет деятельности по обращению с животными и расходования поступающих средств?
Или они неподконтрольны? И будут только проверяющими для других?

Статья 5. Требования при совершении сделок, предметом которых являются животные
1. Приобретение животного для содержания его в жилом помещении допускается после получения будущим владельцем этого животного письменного согласия всех совершеннолетних граждан, проживающих в данном помещении.

--- Не точно. Не только проживающих в жилом помещении, а всех граждан, права которых будут нарушены при наличии данного животного, т.е. соседей в многоквартирных домах, которым придется терпеть вой собак, топот по потолку, визги котов в марте, помеченные двери и пр.

4.4. отчуждение (продажа, дарение, мена и др.) собак потенциально опасных пород гражданам:
моложе 18 лет;
не имеющим свидетельства (удостоверения, справки) о прохождении в кинологических центрах (клубах) специального обучения, обеспечивающего безопасное для других животных и граждан обращение с этими животными (далее — свидетельство о прохождении специального обучения). Требования к кинологическим центрам (клубам) и порядок их аккредитации устанавливаются Советом Министров Республики Беларусь;

--- «безопасное для других животных и граждан обращение с этими животными».
Правильнее. «Безопасное для граждан! и других животных.» Человек на первое место!

6. Собаки потенциально опасных пород не могут находиться в собственности или на ином вещном праве у лиц:
не имеющих медицинского заключения об отсутствии противопоказаний;
признанных судом в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными.

--- Как врач ставлю вопрос .
Противопоказания для владения животным?
Перечень заболеваний ? Приложения подробного нет.

ГЛАВА 4
ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ЖИВОТНЫМИ
Статья 6. Общие требования при обращении с животными. Запрещение пропаганды жестокого обращения с животными

2. При обращении с животными не допускаются:
2.1. использование инвентаря и иных приспособлений, влекущих увечье, травму, гибель животных (за исключением случаев добычи диких животных в соответствии с законодательством об охране и использовании животного мира);

---Иных приспособлений …увечье, травму, гибель животных..

При нападении животного на человека ( при самообороне или при защите другого человека) – не допускается?

6. При обращении с сельскохозяйственными животными в целях получения (производства) продуктов животного происхождения не допускаются применение травмирующих приемов, а также разделка неумерщвленных сельскохозяйственных животных.

--- Травмирующие приемы - это что такое, конкретнее?

8. Запрещаются пропаганда жестокого обращения с животными и призывы к жестокому обращению с животными, в том числе изготовление, распространение и публичный показ кино-, видео-, фото- и других материалов, пропагандирующих жестокое обращение с животными, за исключением публичного показа при рассмотрении дел об административных правонарушениях и уголовных дел в судах.

---А «изготовление, распространение и публичный показ кино-, видео-, фото- и других материалов,» не пропагандирующих жестокое обращение с животными, а используемые ООЗЖ для пропаганды своих идей и целей – допустимо?
Где грань между этими действиями?

Статья 13. Запреты при обращении с животными-компаньонами
1. При обращении с животными-компаньонами запрещается:
1.1. содержать животных-компаньонов:

в подъездах, подвалах, на чердаках и в иных вспомогательных помещениях многоквартирных жилых домов;

---Кормить(подкармливать) безхозных котов, собак в помещениях многоквартирного дома - это содержать? Или нет?

При наступлении вреда жизни или здоровью человеку от бесхозного кота или собаки из подвала кто ответчик?

Опекун, как человек, который не является владельцем животного, но кормит, лечит, ухаживает и имеет официально подтвержденный статус – такое явление возможно?

ГЛАВА 5
СОДЕРЖАНИЕ ЖИВОТНЫХ
Статья 19. Ограничение количества содержащихся в домашних условиях животных

3. В квартире многоквартирного жилого дома, в которой проживают несколько нанимателей (собственников), допускается содержание не более одной собаки или кошки на семью каждого нанимателя (собственника) при письменном согласии всех совершеннолетних граждан, проживающих в данной квартире.

---Повторю. Письменное согласие всех соседей, права которых будут нарушены при проживании животного в многоквартирном жилом доме! Всех!

Статья 20. Регистрация и учет животных

6.4. владельцем не представлено письменное согласие (в случаях, предусмотренных настоящим Законом) всех совершеннолетних граждан, проживающих в жилом помещении, в котором содержится или предполагается содержание представленного владельцем на регистрацию животного;

----Повторю. Всех граждан, чьи права будут нарушены проживанием в жилом помещении животного.

Статья 21. Выгул собак
1. Выгул собак может осуществляться в зависимости от места его проведения с применением принадлежностей (поводок, намордник), обеспечивающих безопасность других животных и граждан, либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул).
---«других животных и граждан» .
Граждан на первое место!

ГЛАВА 6
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ. ПРИЮТЫ ДЛЯ ЖИВОТНЫХ

Статья 23. Регулирование численности безнадзорных животных
---Регулирование? Т.е. статья законодательно закрепляет наличие безнадзорных животных ? Кто будет нести ответственность за вред причиненный гражданину такой собакой? Чья она?

Статья 25. Пункты временного содержания животных

2. Не востребованные в течение установленного пунктом 1 настоящей статьи срока содержания в пунктах содержания отловленные безнадзорные животные-компаньоны могут быть подвержены контрацепции или биостерилизации с последующим возвращением этих животных в места их отлова организацией по отлову животных.

----Кто несет перед гражданином ответственность за вред причиненный таким животным? Кто отвечать будет? Исполком?

Статья 26. Приюты для животных

9. В случае возврата животного-компаньона его владельцу собственник приюта или уполномоченные им лица имеют право на возмещение владельцем животного-компаньона расходов, понесенных на содержание этого животного в приюте, в соответствии с гражданским законодательством.
----Давайте слова «имеет право» определим четко « должны быть возмещены» владельцем животного.

ГЛАВА 7
УМЕРЩВЛЕНИЕ ЖИВОТНЫХ. СБОР, ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ, УТИЛИЗАЦИЯ И ЗАХОРОНЕНИЕ ТРУПОВ ЖИВОТНЫХ

Статья 27. Умерщвление животных
6. Умерщвление сельскохозяйственных животных в целях получения (производства) продуктов животного происхождения производится способами обескровливания с обязательным предварительным оглушением или поражением электротоком с прекращением сердечной деятельности. Обескровливание осуществляется способами, обеспечивающими полное прекращение кровоснабжения головного мозга, и только в период, когда животное не вышло из состояния оглушения.

---Это как произвести в домашних условиях? Электротоком кабана, барана ? Оборудование? А журнал по ТБ и инструктаж в сельэнерго со сдачей экзамена проводиться будет? Кем, как, когда, как часто?

ГЛАВА 8
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБРАЩЕНИИ С ЖИВОТНЫМИ

Статья 31. Возмещение вреда
1. Владелец животного обязан возместить вред, причиненный его животным здоровью и (или) имуществу (в том числе животным) гражданина, имуществу организаций, государственному имуществу, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
2. Вред, причиненный животному, возмещается его владельцу лицом, по вине которого причинен вред, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласен, но уточню «обязан возместить материальный и моральный вред».


Примерно так. Заметки на полях Закона. :oops:
Аватара пользователя
doctor
Зачастивший
Зачастивший
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 31 мар 2009, 19:49

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение Наталия » 06 фев 2011, 00:34

doctor писал(а):Письменное согласие всех соседей, права которых будут нарушены при проживании животного в многоквартирном жилом доме! Всех!

Всех?! Даже тех,
doctor писал(а):не имеющих медицинского заключения об отсутствии противопоказаний;
признанных судом в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными.
? :(

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Моей соседке с третьего этажа не нравится, как на нее моя собака смотрит. Она, естесственно, будет против проживания моей собаки в ее подъезде. Ну и что это будет?
Моя собака на всех криминальных элементов подозрительно смотрит. Им это не нравится. Это логично.
А вот спрашивать у них разрешения... Боюсь, что не очень логично.
Наталия, МТС 761-04-35
Аватара пользователя
Наталия
Зоо-гуру
Зоо-гуру
 
Сообщения: 2928
Зарегистрирован: 02 апр 2009, 02:48

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение doctor » 06 фев 2011, 00:54

doctor писал(а):Письменное согласие всех соседей, права которых будут нарушены при проживании животного в многоквартирном жилом доме! Всех!


Это замечание вам не нравиться. Сложно, долго, не всегда достижимо и пр. Но надо мной 5 лет жили собаки. И что такое собачий вой, когда хозяев нет дома, либо топот не прекращающийся по потолку, я отлично знаю. И с боку собака лает день и ночь.

Я не против, чтобы собака жила в чужой квартире, но я против, чтобы она нарушала мои права.
Аватара пользователя
doctor
Зачастивший
Зачастивший
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 31 мар 2009, 19:49

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение G_Z » 06 фев 2011, 01:04

doctor, у меня есть некоторые возражения (именно возражения, а не категорическое неприятие Ваших "заметок на полях"), но попробую выдержать хотя бы небольшую паузу: во-первых, чтобы не занять страницы данной темы перепиской, во-вторых, в надежде, что меня опередят (и облегчат мой труд), ну и, наконец, - подумать, как бы покороче... Моя "слабость" - порассуждать - всем известна... :)

Пока лишь отмечу: упор на права человека, по-видимому, логичен (хотя и здесь есть повод, как говорится...). Во всяком случае, это наводит на размышления: что может быть отвергнуто законодателем.
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение Наталия » 06 фев 2011, 01:05

doctor, я Вас хорошо понимаю, так как сама люблю тишину.
У меня тихая собака, чтобы у Вас не возникало подозрений по этому поводу.
Но соседи-соседям - рознь, Вы ведь согласны?
И то, что собака, охраняя жилище, должна лаять, тоже согласны?
Но когда собака мешает соседям осуществлять их намерения криминального толка,
она ведь не может нравиться?
По определению, как говорится...
Наталия, МТС 761-04-35
Аватара пользователя
Наталия
Зоо-гуру
Зоо-гуру
 
Сообщения: 2928
Зарегистрирован: 02 апр 2009, 02:48

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение abiss » 06 фев 2011, 01:07

Уважаемый доктор, давайте не будем доводить закон совсем уж до абсурда
doctor писал(а): Не только проживающих в жилом помещении, а всех граждан, права которых будут нарушены при наличии данного животного, т.е. соседей в многоквартирных домах, которым придется терпеть вой собак, топот по потолку, визги котов в марте, помеченные двери и пр.

Каким образом, например нарушаются права соседей при содержании в квартире трех кастрированных котов, или хорошо воспитанной собаки? Тогда уж давайте собирать подписи с жителей всего района, где может гулять собака, а также населенного пункта - на случай, если собака убежит, а еще - жителей прилегающих к дороге зданий, а также водителей и пассажиров попутных/встречных транспортных средств - на случай, если собака в дороге начнет выть/лаять/собаку начнет тошнить и т.д.
У наших соседей двумя этажами выше дите уже 3 года бездарно учится играть на пианино, чем оскорбляет мой музыкальный слух - почему бы у них не потребовать подписи со всех соседей на покупку муз. инструмента и на домашнее обучение музыке бездарного отпрыска? А другие соседи купили мощный музыкальный центр и целыми днями крутят блатняк. А третьи соседи ставят машину так, что по пешеходной дорожке невозможно пройти к подъезду - приходится прыгать через сугробы. Давайте и их заставим подписи собирать, ведь нарушают же мои права!!!
Не надо плодить сущности без надобности. Воет КОНКРЕТНАЯ собака по ночам - вызывайте ответственные органы, заносите в протокол нарушение, и дальше действуйте по закону, есть у нас на шум нормативы.

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:
И еще. Для того, чтобы не возникало ситуации, когда собака днями и ночами воет, а хозяевам на это дело плевать, нужен нормальный работающий механизм привлечения НЕРАДИВЫХ хозяев к ответственности. Тогда они 10 раз подумают, стоит ли в который раз штрав платить/ущерб возмещать, или все-таки надо заняться воспитанием собачки (как крайний случай, конечно, могут от собаки и избавиться, но такие хозяева рано или поздно все равно бы избавились от собаки)
Аватара пользователя
abiss
Любитель животных
Любитель животных
 
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 15 июл 2009, 12:05

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение G_Z » 06 фев 2011, 01:21

abiss писал(а):нужен нормальный РАБОТАЮЩИЙ МЕХАНИЗМ привлечения нерадивых хозяев к ответственности

Жаль, что нельзя второй раз на палец нажать, abiss :Rose:
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение doctor » 06 фев 2011, 02:02

abiss писал(а):Уважаемый доктор

За эту фразу от любителя животных снимаю все свои замечания. Обычно зоозащитники меня по другому называют. :lol:
abiss писал(а):нужен нормальный работающий механизм привлечения НЕРАДИВЫХ хозяев к ответственности

Согласен. Можно и так. Главное, чтобы мои права не нарушались. И пусть владелец животного думает об этом (выбирает породу, воспитывает, обучает и пр.).
А других нарушителей спокойствия в многоквартирных домах обсудим в другом Законе. :roll:

Добавлено спустя 15 минут 42 секунды:
Наталия писал(а):doctor, я Вас хорошо понимаю, так как сама люблю тишину.
У меня тихая собака, чтобы у Вас не возникало подозрений по этому поводу.
Но соседи-соседям - рознь, Вы ведь согласны?
И то, что собака, охраняя жилище, должна лаять, тоже согласны?
Но когда собака мешает соседям осуществлять их намерения криминального толка,
она ведь не может нравиться?
По определению, как говорится...


Речь не обо мне. Ни разу не поругался с соседями. Речь о правах, моих и соседа, и как их законодательно урегулировать до того, как проблема возникнет.

Согласен, что я выразился не корректно и осуществить такое сложно (целому подъезду подписываться что-ли), но я обозначил проблему. Домашнее животное и соседи. И нужно ее законодательно решать, но только не по принципу: "Если тебе не нравиться, как собака воет, значит ты бездушный, животных не любишь и вообще не хороший человек." :roll:
Аватара пользователя
doctor
Зачастивший
Зачастивший
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 31 мар 2009, 19:49

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение G_Z » 06 фев 2011, 02:31

...Кое-что уже могу сказать. (Правда, Вы меня опередили, doctor, пока набирал; будет некоторое повторение.)
Прежде всего, приношу извинения: оговорился. "Упор на права человека, по-видимому, логичен" - написал я выше.
Виноват: не на права - на безопасность (здоровье, сохранность имущества и т.д.), хотел я сказать.

doctor писал(а):"Настоящий Закон определяет правовые основы обращения с животными, направлен на их защиту от жестокого обращения, на обеспечение безопасности, иных прав, свобод и законных интересов граждан при обращении с животными, на утверждение принципов гуманности в обществе, а также укрепление его нравственного состояния."

Этот закон на первое место ставит защиту животного и на второе место право человека на жизнь, свободу, имущество.
И это не правильно. Право человека должно быть на первом месте! Суть Закона должна быть такова - Животное не должно наносить вред здоровью, жизни и имуществу человека и только через защиту прав человека должна осуществляться защита животных.


"Настоящий Закон ... направлен ... на утверждение принципов гуманности в обществе, а также укрепление его нравственного состояния."
Ничего так?.. Скромненько?
Авторы проекта - имярек - всего-навсего "утверждают принципы гуманности" и укрепляют "нравственное состояние общества". Вот до них - никто не догадался, что законы должны способствовать укреплению, а не разрушению нравственности!

Зато о чем попроще: что общение с животным, нормальное обращение с ним - это норма, это даже необходимость, если хотите, потребность человека, - сказать не догадались. Хотя бы одной фразой - но так, чтобы многие вопросы сразу же отпали.
И сразу бы стало ясно (хотя это частный момент; закон - шире): владение той же собакой или кошкой - это ПРАВО человека. (Такое же, как, например, выбирать главу государства.) Кстати, и Ваше тоже, doctor. :roll:

И тогда этот частный момент мы будем рассматривать несколько под другим углом. Не с позиции "презумпции виновности" (права граждан БУДУТ нарушены - doctor), а с позиции равенства прав: я имею право обзавестись собакой, а мой сосед имеет право на спокойный сон, непокусанные мягкие ткани и т.д.. Либо наоборот.
И задачка состоит не в том, как бы "поприжать" одного в пользу другого, а как максимально обеспечить реализацию прав обоих граждан, с минимальным ущербом для каждого. (Совсем без "ущерба" - я о правах, а не материальном - по-видимому, не получится. Крылатая фраза: свобода одного ограничивается свободой другого. Ну или что-то в этом роде...)

***
Кстати, о праве человека. А если я считаю свои правом поджечь муравейник, разрушить гнездо птички или глушить рыбу динамитом?.. Такие "права" – тоже на первое место?
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 3614
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение Наталия » 06 фев 2011, 02:37

doctor писал(а):Речь о правах, моих и соседа, и как их законодательно урегулировать до того, как проблема возникнет.

Эти права надо четко обозначить. Принцип "нравится - не нравится" тут тоже не подходит.
Начнется самодурство.
Что значит, что кому-то не нравится взгляд собаки или другого соседа? Какое право этот взгляд нарушает?
Если пьяный сосед лезет обниматься к моей собаке, не взирая на мои протесты, то какое его право мы нарушаем?
Если соседские дети или подростки собирают коврики у всех квартир первого этажа, а собака на это нарушение реагирует лаем,
то опять собака виновата, что нарушает чье-то право на отдых?
Наталия, МТС 761-04-35
Аватара пользователя
Наталия
Зоо-гуру
Зоо-гуру
 
Сообщения: 2928
Зарегистрирован: 02 апр 2009, 02:48

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение phelina » 06 фев 2011, 03:57

Чувствую, так дело опять дойдет до песочниц и совочков :D

Влезу-ка я опять с Германией

doctor писал(а):--- Домашнюю свинью ножом в сердце, теленка, барана – ножом по шее, петуха- топором по шее- это жестокое обращение с животным или нормальное? Рыбу живой потрошить – жестокое? Нет четкости понятия.


Немецкий фермер (и любое другое частное лицо - любитель свежатинки) ни в коем случае не может сам зарезать свинку - или на ближайшую скотобойню с оплатой ее услуг, или собственная скотобойня (со всеми проверками). Иначе - большой штраф.


Грустно понимать, что хорошо если половина положений этого закона сможет заработать в ближайшем будущем.
Аватара пользователя
phelina
Присоединившийся
Присоединившийся
 
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 25 июн 2009, 23:57

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение doctor » 06 фев 2011, 11:47

phelina писал(а):
Влезу-ка я опять с Германией

doctor писал(а):--- Домашнюю свинью ножом в сердце, теленка, барана – ножом по шее, петуха- топором по шее- это жестокое обращение с животным или нормальное? Рыбу живой потрошить – жестокое? Нет четкости понятия.


Немецкий фермер (и любое другое частное лицо - любитель свежатинки) ни в коем случае не может сам зарезать свинку - или на ближайшую скотобойню с оплатой ее услуг, или собственная скотобойня (со всеми проверками). Иначе - большой штраф.


Грустно понимать, что хорошо если половина положений этого закона сможет заработать в ближайшем будущем.


Те,кто разрабатывал Закон пишут о жизни, которую они видят из рынка-магазина, пришел и купил мясо. А я задаю вопросы исходя из реалий того, что половина населения Беларуси проживает в деревне и у каждого есть домашнее хозяйство и ежедневно в каждом населенном пункте мясо домашнего животного получают. На месте, возле дома, изложенными выше способами!
И в колхозах, где нет производства колбасы, мясо для собственных нужд получают аналогично.
Поэтому статьи о жестоком обращении и требуют четкости понятий.
Аватара пользователя
doctor
Зачастивший
Зачастивший
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 31 мар 2009, 19:49

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение Zet » 06 фев 2011, 11:51

doctor писал(а):Этот закон на первое место ставит защиту животного и на второе место право человека на жизнь, свободу, имущество.

Смысл подобных законов, принимаемых во всем мире, в этом и есть. Потому как законов, защищающих права людей, у нас предостаточно. Оговорюсь: в белорусском законе - права не животных, потому что статусно они у нас имущество, а права владельцев животных должны защищаться.

doctor писал(а):А местная исполнительная власть, как владелец дикого животного (дикая собака, рожденная от дикой), бегающего по улицам, приносящего вред человеку, почему не указана?

Законодательно собака на улице никому не принадлежит или же ее принадлежность не установлена. Суть отлова - установить принадлежность и принять решение, где и с кем животное будет находиться. Как потерянное имущество. Дикие животные в заказниках принадлежат заказникам, и это стоит отразить в законе, да.

doctor писал(а):Или в случае возвращения стерилизованной собаки на улицу?

Мы на Фауне говорили об этом. В случае возвращения на улицу, должен быть опекун, следящий за состоянием животного. И общественники, помогающие опекунам это делать и периодически проверяющие. Именно общественники заинтересованы в том, чтобы животные не уничтожались. Поэтому они и должны.
С котами проще - они практически не мигрируют. И те люди, которые сейчас подкармливают их, могут быть и опекунами. Но по котам, собственно, было наше Положение об опеке над кошками, мы написали его в 2008 году. Это как раз узаконивание того, что уже есть. Опека уже есть. В таком вот диком виде. С собаками сложнее из-за миграции. Тут я пока ничего предложить не могу.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
doctor писал(а):А владелец дикого животного( лиса, кабан, пр.), живущего в лесу, почему не указан и не расшифрован?

В рабочей группе присутствуют представители Министерства природы. Я так полагаю, что у них есть законы. определяющие принадлежность этих животных, и стоит это перенести в укороченном виде в данный закон.

Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:
doctor писал(а):А проверка ООЗЖ на предмет деятельности по обращению с животными и расходования поступающих средств?

Они подпадают под закон об общественных объединениях и контролируются Минюстом как регистрирующим органом. Вся деятельность - в рамках устава. А если будет орган, контролирующих соблюдение данного закона, то любое предприятие, организация и гражданин могут быть проверены на предмет соблюдения, независимо от того, ОЗЖ или нет.
Аватара пользователя
Zet
Администратор
Администратор
 
Автор темы
Сообщения: 12613
Зарегистрирован: 26 мар 2009, 13:14
Откуда: Минск

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение doctor » 06 фев 2011, 12:06

G_Z писал(а):
владение той же собакой или кошкой - это ПРАВО человека.

И задачка состоит не в том, как бы "поприжать" одного в пользу другого, а как максимально обеспечить реализацию прав обоих граждан, с минимальным ущербом для каждого.


Согласен. :roll:
Аватара пользователя
doctor
Зачастивший
Зачастивший
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 31 мар 2009, 19:49

Re: Закон о животных. "Суперкот" вносит новые предложения

Сообщение Zet » 06 фев 2011, 12:13

doctor писал(а):Повторю. Всех граждан, чьи права будут нарушены проживанием в жилом помещении животного.

А как это практически реализовать? ;) Спрашиваю как член правления ЖСК))

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:
doctor писал(а):Я не против, чтобы собака жила в чужой квартире, но я против, чтобы она нарушала мои права.

У меня сосед дрелью пользуется каждые выходные. По 6 часов кряду. Меня это не просто раздражает - меня это бесит. Но согласно закону я ничего не могу сделать - он дрелит в отведенное для этого время. Хотя мое право на отдых он нарушает постоянно. В милиции могут предложить купить бируши. Думаю, в случае с собаками то же самое посоветуют.
У меня на работе конфликт: сотрудники не могут определиться, как включать свет. Кому-то его мало, кому-то много. Я на работе сижу в кепке, потому что у меня мигрень, я светочувствительна. Нарушается ли мое право включением всего света?
Это как примеры, не относящиеся к собакам.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
Наталия писал(а):Эти права надо четко обозначить. Принцип "нравится - не нравится" тут тоже не подходит.
Начнется самодурство.

Согласна.

Добавлено спустя 47 секунд:
А в остальном, doctor, вопросов лично у меня не вызывают ваши заметки на полях. Все, в общем, правильно :)
Аватара пользователя
Zet
Администратор
Администратор
 
Автор темы
Сообщения: 12613
Зарегистрирован: 26 мар 2009, 13:14
Откуда: Минск

Пред.След.

Вернуться в Все грани зоозащиты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей

cron