Имя пользователя:

Пароль:


ДТП с участием животного

Как и от чего спасать животных и их хозяев. Опыт положительный и отрицательный, наш и зарубежный

ДТП с участием животного

Сообщение Катя » 09 ноя 2010, 16:46

Случайно наткнулась, решила написать сюда, ведь от наезда машиной на животное никто не застрахован, к сожалению. Нужно знать, что можно привлечь к ответственности за это, пусть и не уголовной, пусть и небольшой, но МОЖНО. Статья взята с сайта газеты автобизнес.
Хвостатый член семьи
"Маршруточник" на ГАЗели сбил собаку с ошейником. Немецкая овчарка собака рабочая - поводырь слепого хозяина. Люди на остановке кричали, но водитель уехал, можно сказать - скрылся... В результате собака осталась жива, но с поврежденными суставами. Теперь это собака-инвалид. Хозяин попал на серьезные деньги. Реально ли привлечь к ответственности водителя, который мог предотвратить столкновение с животным, но не сделал этого и спокойно уехал?!"

Из определения ДТП в Правилах дорожного движения (п.2.18) мы знаем, что "дорожно-транспортное происшествие - происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица". А если вспомнить еще и классификацию дорожно-транспортных происшествий, то в п.3 гл.20 "Виды дорожно-транспортных происшествий" можно прочесть: "Наезд на животное - происшествие, при котором транспортное средство наехало на птиц, диких или домашних животных (включая вьючных и верховых), либо сами эти животные или птицы ударились о движущееся транспортное средство, в результате чего пострадали люди или причинен материальный ущерб".
Таким образом, факт ДТП имел место быть. И если водитель не остановился, не вызвал ГАИ, а скрылся с места ДТП, то его действия подпадают под санкции п.4 ст.18.17 КоАП (штраф от 5 до 25 базовых величин или лишение водительского удостоверения до 2 лет).
Далее необходимо разбираться, как при любом ДТП, и устанавливать непосредственного виновника произошедшего, то есть устанавливать причинную связь: имел ли водитель возможность предотвратить наезд или демонстративно проигнорировал эту возможность? И если его вина будет определена и доказана, владелец собаки (да и любого домашнего животного) сможет предъявить материальный иск как потерпевший в рамках Гражданского кодекса, например ст.933 ГК: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".
Аватара пользователя
Катя
Модератор Черного списка
Модератор Черного списка
 
Автор темы
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 28 май 2009, 12:51

Re: ДТП с участием животного

Сообщение G_Z » 09 ноя 2010, 20:13

По-моему, тема - в самый раз. В этот раздел. Есть о чем подумать.

...Не помню, сколько лет прошло. Все мои - еще живы были.
Переход, светофор, красный свет. Стоим, ждем. Все четверо (включая меня).
Зеленый - и "Вперед!".
Перешли уже большую часть - сзади, с поворотом налево, вылетает "мерседес", даже не предполагая снижать скорость. Честно: в тот момент я не успел подумать, что сам могу влететь - ускорил шаг, только чтобы собак подогнать.
"Мерс" затормозил в нескольких сантиметрах от ноги.

Собак бы он размазал не задумываясь: кто бы привлек?..

"Маршрутки" - отдельный разговор... "Десять минут страха, и Вы - дома!" Когда удается нормально проехать - хочется написать благодарность водителю...

***
Что ж, собаку домашнюю - можно пытаться защитить хотя бы как имущество. Отбросив лирику... (То есть, сбитую собаку - уже не защитишь. Но мы поняли друг друга?)
Собака-поводырь - как в приведенной ситуации - это жизненная необходимость, что оговорено даже в правилах содержания: владельцы таких собак, именно на этом основании, освобождаются (полностью или частично? не проверил) от пресловутого сбора (или теперь, говорят, налога) "на собак".

С животным без хозяина (потерявшимся, бездомным; при хозяине - но без поводка) - ситуация посложнее будет.
В любом случае, здоровье понадобится на "процедуру": заявление, свидетели и прочая, прочая, прочая. Как и в любом другом разбирательстве.

***
Точно не помню. И не помню, от кого слышал. У известной нам Харевич Светланы Анатольевны как будто есть опыт, по крайней мере, одного такого дела. Может быть, кто-нибудь поинтересуется подробностями?
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 3570
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: ДТП с участием животного

Сообщение Puma » 10 ноя 2010, 16:40

Представлю другую сторону вопроса: а насколько реально привлечь хозяина (если животное хозяйское), если его животное выперлось на дорогу и ДТП предотвратить не удалось? Ремонт машины тоже денег стоит и не малых.

Пара случаев из личного опыта:
1) пересечение Логойского тракта и МКАД. Кто там был знают, что вокруг логойки довольно широкие газоны и часто на них выгуливают собак. Однажды гуляющий лабр что-то замечает на другой стороне дороги и бросается наперерез потоку. Повезло, все успели затормозить, псина даже не остановилась. Надеюсь, что хозяину хоть штаны пришлось постирать - может соображалка какая заработает.
2) еду со стороны Озерца в город, вдруг передо мной резко тормозит и выворачивает в сторону машина. Вижу великолепную картину, как ровно по моей полосе (а там всего по одной полосе в каждую сторону и жуткая обочина, на которую передняя машина и прыгнула), ровно мне в лоб, красивой рысью скачет нечто крупное овчаристого вида. Снова всем повезло, я успела затормозить, псина все-таки соизволила свернуть на обочину.

Я не говорю о случаях специальных наездов на собак, такие уроды тоже есть. Но в случае ДТП с животным делать виноватым по умолчанию водителя - нельзя, хозяин тоже должен думать головой, когда выводит свою животину на улицу. А машину при всем желании мгновенно не остановишь даже с маленькой скорости, и не факт, что при твоем резком торможении кто-нибудь не въедет тебе в зад и не подтолкнет-таки на тот объект, перед которым ты резко тормозишь.
КПДК "Iron Rat"
Аватара пользователя
Puma
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 31 мар 2009, 16:43
Откуда: РБ, Минск

Re: ДТП с участием животного

Сообщение G_Z » 10 ноя 2010, 18:39

Справедливо, Puma...

При том, что - как все уже знают - я, наверное, самый ярый сторонник максимально возможной свободы для собачек.

Но думать-то - надо!
Собаке не объяснишь, что такое инерция и тормозной путь... Поэтому - по умолчанию, водителя делать виноватым, конечно, не нужно. Поэтому - как и при "простом" хулиганстве и т.п. - разбор всех обстоятельств происшествия и т.д. и т.п.. (Не забываем однако, возвращаясь к приведенному примеру: там - владелец был незрячий. Так что - в данном конкретном случае - понятно, в чью пользу должно быть "умолчание"... По-моему...)

***
Разумеется, тут же, "в тему" вспоминаются жаркие дискуссии о тех самых правилах; о поводках, в первую очередь. Казалось бы: вот нагляднейший пример: поводок - и точка!

...Опять вспомнилось.
Вы будете смеяться: тот же самый перекресток, тот же самый переход.
"Стоять! Дорога!" - это я своим. Стоим, ждем...
На противоположной стороне - мужик с "кавказцем". На поводке. (Пес, разумеется, на поводке, не мужик.)
Пес делает рывок - хозяин падает едва ли не под колеса проезжающей машины (благо, скорость не набрала) - и он (кавказец) уже возле нас. Пес - рослый, но молодой; кровопролития не произошло: быстро одумался.

Вот так... Хозяин вроде бы правила соблюдал: его собака на поводке была. А у меня - нет. Но...
Впрочем, это уже оффтоп. Прошу прощения. Здесь - о другом разговор.
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 3570
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: ДТП с участием животного

Сообщение Puma » 10 ноя 2010, 18:52

Не забываем однако, возвращаясь к приведенному примеру: там - владелец был незрячий. Так что - в данном конкретном случае - понятно, в чью пользу должно быть "умолчание"... По-моему...

Вот в том-то и дело, что приведенный пример особенно странен! Собака-поводырь "в рабочее время" находится в специальной шлейке с жесткой ручкой, за которую держится слепой. Т.е., грубо говоря, собака и человек находятся в жесткой сцепке. И я как-то чисто физически плохо представляю себе ситуацию, когда маршрутка (большая машина!) сбивает собаку-поводыря, а человек при этом не пострадал. Если же собака "бегала в вольном полете", то какая разница, была она поводырем или космонавтом, виноват тот, кто ее так выпустил и не уследил. При этом слепой не мог ее так выпустить, он бы держался за нее, это ж его "глаза на поводке".

Странная история, короче, а не зная подробностей дискутировать смысла нет - мы не знаем, как там что произошло на самом деле и кто виноват. Общественное же мнение - то самое дышло, которое очень легко поворачивать в нужное русло.

При том, что - как все уже знают - я, наверное, самый ярый сторонник максимально возможной свободы для собачек.

Но думать надо чем-то кроме пятой точки, когда выпускаешь свою собаку гулять в двух шагах от проезжей части, в частности. Даже супер-послушная животина может дернуться и влететь под колеса. Псинку жалко будет, но и водителя не меньше, еще хорошо, если он только ремонтом отделается, а не больницей или моргом...
КПДК "Iron Rat"
Аватара пользователя
Puma
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 31 мар 2009, 16:43
Откуда: РБ, Минск

Re: ДТП с участием животного

Сообщение G_Z » 10 ноя 2010, 19:26

Puma писал(а):Общественное же мнение - то самое дышло, которое очень легко поворачивать в нужное русло.

Ох, до чего ж это верно!..
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 3570
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: ДТП с участием животного

Сообщение Puma » 03 дек 2010, 17:22

Ну что, вот свежее (гы-гы, от "соседей", но не суть важно):

Добрый день! Хочу с вами посоветоваться, может кто-то слышал или знает как поступить в данной ситуации.
Буквально на днях я пошла гулять с собакой и выходя из арки дома (юго-запад) еле успела отсочить в сторону, собаку к сожалению не успела отдернуть.
В поворот, ведущий к арке (метров 50) влетела машина и сбила мою собу. Передним бампером удар пришолся на весь правый бок. Собака, как и положено, была в наморднике и на поводке. Поводок я не удержала и собака перекувыркнувшись пару раз убежала в лаем к подъезду (повезло что хоть домой ломанулась). Водитель притормозив уже потом во дворе (пропускал выезжающую машину) скрылся с места дтп. Собу я поймала, но питбули не особо покажут что им больно, да еще и в шоковом состоянии.
По совету свидетеля всего произошедшего мы вызвали ГАИ, но они отказались регистрировать данное ДТП, т.к. явных признаков боли собака не показывала. Сказали если что будет из повреждений - ваш вызов все-равно зафиксирован - придете и напишите заявление. Из их же слов "и вообще это единичные случаи и мы их очень редко решаем, потому что сложно фиксировать ушибы у животного". Я так понимаю, что мне было предложено подождать пока собу насмерть собъют и потом уже чет решать
Сегодня мы были у вета. В итоге: ЧМТ и ушиб лап в результате ДТП - есть справка. Нам назначено лечение. Через 7 дней еще раз к врачу, т.к. пока еще не полностью ясна картина с получеными травмами.
Подскажите, как можно наказать, и можно ли, этого водителя?
в КОДЕКСе РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ п18.17 есть такая формулировка
"Статья 18.17. Hарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества"
Возможно ли собу отнести к "иному имуществу" ? или как правильно ее считать по пдд.
Да и вообще за жестокое обращение с животным!?

Со стороны владельца задала бы точно такие же вопросы, ибо если водитель заметил, что собаку подбил, мог бы чисто по-человечески поинтересоваться и предложить помощь. Не вдаваясь в подробности того, что может быть и в самом деле он ехал не там, где можно и не так, как можно.
А вот со стороны водителя задам другие вопросы:
1) "поворот, ведущий к арке" - из описания недостаточно ясно, но очень похоже на проезжую часть. Что делала собака с владельцем на проезжей части?
2) "влетела машина" - собаку можно и на 5 км/ч подбить с серьезными последствиями, слишком большая разница в массе собы и машины. Откуда утверждение, что машина "влетела"? Да еще и в поворот, что физически не очень реально, водители меня поймут.
3) "водитель скрылся". Предыдущие два пункта позволяют предположить, что водитель как бы и не в курсе, что он собаку сбил. Со стороны водителя это может выглядеть так: повернул, по дороге шли чел с собакой, собака шуганулась, вырвалась из рук владельца и убежала. Удара как такового могло не ощутиться (скорость очень низкая), визга собаки не было ("но питбули не особо покажут что им больно, да еще и в шоковом состоянии"), хозяйка тоже как-то не рванула стучать в окно и плакать о сбитой собачке ("Водитель притормозив уже потом во дворе (пропускал выезжающую машину) скрылся с места дтп")

Ну и не считая того, что если бы водитель почувствовал удар, он бы сам выскочил разбираться, что случилось с машиной, даже самый ярый собаконенавистник.

Так что очень спорный вопрос "кто виноват" в ДТП с участием животных. Такое ощущение, что прав (по крайней мере с точки зрения общества) тот, кто первым заплачет :(
КПДК "Iron Rat"
Аватара пользователя
Puma
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 31 мар 2009, 16:43
Откуда: РБ, Минск

Re: ДТП с участием животного

Сообщение G_Z » 03 дек 2010, 17:37

Кто бы ни был виноват - мне понравился совет пользовательницы Versan: четко, ясно, "без соплей".
...И здесь подробно рассказываете, как все было. Без излишних эмоций по поводу того, как вы собачку любите, как она страдает, и как будете бороться за ее права. ГАИ это не интересует. Четко и ясно пишете - мы выходили из арки жилого дома, собака согласно правилам содержания домашних животных, была на коротком поводке и в наморднике, шла рядом с моей ногой. Неожиданно с дороги на внутридворовой проезд на высокой скорости повернул автомобиль и ударил мою собаку передним бампером.... (описываете, куда он ее ударила). Сама я успела отскочить, иначе травмы были бы нанесены и мне. (всякие ненужные ГАИ подробности сколько раз собачка перекувыркнулась в воздухе можно опустить, им это неинтересно )


Всегда бы так - цены бы сайту не было...

P.S. А вот ЧМТ у собачки - это, наверное, действительно не весело...
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 3570
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: ДТП с участием животного

Сообщение abiss » 03 дек 2010, 22:43

Насчет арки и поворота, кто виноват:
Действие происходило во дворе, а по ПДД в этом случае преимущество у пешехода. => Виноват однозначно водитель.
"135. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов разрешается по тротуару, обочине и по проезжей части дороги. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны необоснованно препятствовать их движению."
Аватара пользователя
abiss
Любитель животных
Любитель животных
 
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 15 июл 2009, 12:05

Re: ДТП с участием животного

Сообщение G_Z » 03 дек 2010, 22:49

Не помню где и когда прочитал... И, конечно, не помню, о какой стране речь.

За пострадавшее (в ДТП) животное можно ответить едва ли не серьезнее, чем за человека: потому что животное НЕ ЗНАЕТ правил дорожного движения!

На мой взгляд: довольно разумно. Это - примерно как с ребенком... (Водители, конечно, меня сейчас съедят без соли. :shock: )
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 3570
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: ДТП с участием животного

Сообщение abiss » 03 дек 2010, 23:07

Да тут даже не в собаке дело. Таких водителей, что в арки с поворота залетают, надо серьезно наказывать. А что, если бы вместо женщины с собакой была женщина с коляской - последствия были бы гораздо серьезнее.
Аватара пользователя
abiss
Любитель животных
Любитель животных
 
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 15 июл 2009, 12:05

Re: ДТП с участием животного

Сообщение G_Z » 03 дек 2010, 23:24

abiss писал(а):А что, если бы вместо женщины с собакой была женщина с коляской - последствия были бы гораздо серьезнее.

Вот-вот... Или без коляски.

Довольно давно у соседа погиб песик: выскочил на дорогу...
Смотреть, конечно, надо за собакой; без комментариев. Однако: дело было на автобусной остановке в достаточно узком проезде. Автомобиль вылетел из-за автобуса. На какой же скорости?..
Правильно: автобус спереди - не обходят. Но ведь должен же водитель - проезжая остановку - предусматривать и такой вариант? Тем более, не на проспекте.
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 3570
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск

Re: ДТП с участием животного

Сообщение Puma » 04 дек 2010, 13:40

abiss
Вот в том-то и дело, что ни я, ни Вы не знаем, влетал ли он самом деле и что на самом деле произошло. Имеем эмоциальные "показания" одной стороны, а вот вторую вряд ли и услышим.

Просто логики не выстраивается: питбуль немаленькая собачка, если его подбить так, чтобы был ощутимый удар - ощутимый удар достанется и бамперу. Который пластиковый и довольно хрупкий. Что получается: водитель-убийца-маленьких-собачек сбивает большую собаку и даже не задумывается, что при этом разбил свою машину? Не выходит глянуть, на что теперь похож перед машины, не выходит поругаться с владелицей собаки - не денег с нее на ремонт выбить, так хоть душу отвести "поназаводили тут". Нет, как ни в чем ни бывало он едет дальше.

Так был ли удар, собственно? Или был ли он таким, чтобы водитель его заметил (мужу вчера спецом ситуацию обрисовала, он тоже говорит, что если скорость была небольшая и удар слабый - водитель мог быть просто не в курсе, что подбил собаку). Ну и что мешало владелице его догнать (он же притормаживал и пропускал другую машину), привлечь его внимание, раз уж он такой то ли плохой, то ли не в курсе.

Почему так защищаю вторую сторону? Да просто сами в такой ситуации побывали, когда попали на большие деньги по обвинению "первой стороны". Машина стояла на обочине, мы собирались уже отъезжать, как сзади подъехала еще одна. Ни удара, ни скрежета, ничего. Мы просто тронулись и уехали. А через пару часов мужу на мобильник позвонил родственник-гаишник водилы той машины, что подъехала сзади, и вдруг выяснилось, что мы в него якобы врезались и скрылись с места ДТП. У нашей машины был абсолютно целый зад, перед "пострадавшей" выглядел как после встречи с трактором. Хорошо, тоже знакомые нашлись, отделались более-менее легко, но всплывший потом протокол с подписью мужа, которую он не ставил, храним до сих пор: "Иванов И.И., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствии прав на управление ТС, разбил чужое ТС и скрылся с места ДТП"

Насчет арки и поворота, кто виноват:
Действие происходило во дворе, а по ПДД в этом случае преимущество у пешехода. => Виноват однозначно водитель.

Я, видать, счастливая - в моем районе арок нет и в целом с ними особо не сталкиваюсь по городу. Я не представляю, как можно влететь с поворота в арку - ну максимум км 20 в час, при хорошем покрытии и крайней уверенности в себе, имхо. У нас поворот во двор, даже самые лихачи больше 10 не разгоняются - физически невозможно из-за "строения" поворота. Тоже неоднозначно, как там что было и где - схему то никто рисовать не будет.
КПДК "Iron Rat"
Аватара пользователя
Puma
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 31 мар 2009, 16:43
Откуда: РБ, Минск

Re: ДТП с участием животного

Сообщение G_Z » 04 дек 2010, 15:02

Puma писал(а):протокол с подписью мужа, которую он не ставил, храним до сих пор: "Иванов И.И., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствии прав на управление ТС, разбил чужое ТС и скрылся с места ДТП"

Круто...

Спасибо, Puma. Именно Вашей реакции я опасался больше всего. :Rose:

***
А вообще... Конечно, всякое случается. К сожалению...
У человека - опытнее которого поискать еще! (в смысле воспитания собак) - погибла овчарка. Увидела на противоположной стороне дороги знакомого...
Когда-то у моей матери на прогулке - еще со щенком - подобная ситуация имела место. Движения, правда, двадцать лет назад такого не было. (Это уж потом - команду "Дорога" я отточил намного старательнее, чем "Ко мне" или "Рядом".)
Ну и отдельная тема (для меня) - петарды. Только по какому-то везению ничего не произошло. Но, в принципе, - могло...
Извините за личное. Как правило, стараюсь избегать.
Мне оппоненты ни к чему - мне и меня хватает.
(Свистнуто с k9-forum.ru.)


Есть отличная замена Интернету!
Выйдешь на улицу - бабульки на лавочках тебе и оценку поставят, и комментарии добавят, и статус вслед выкрикнут.
Аватара пользователя
G_Z
Друг приюта
Друг приюта
 
Сообщения: 3570
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 14:04
Откуда: Минск


Вернуться в Все грани зоозащиты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей

cron